LE JEU DE CON ! III
J’ai regardé avec attention ce pseudo documentaire sur ce jeu de con. Une reprise de l’expérience de Stanley Milgram. Mais cette fois le décorum a changé. C’est un immense jeu vidéo. Spectateurs et joueurs vivants. Gradins, casting, tout y est.
Permis de tuer en direct live. On peut électrocuter un candidat avec une bénédiction et une protection supérieure qui s’octroie ce droit divin !
Manipulation de la télé. Comme je le signalais sur les posts précédents, les concurrents, tortionnaires en puissance, vont chercher une excuse et un dédouanement à leur sadisme en se mettant sous la protection de la puissance de l’organisation télévisuelle qui donne ses ordres via la meneuse de jeu.
Dans l’expérience originelle, il n’y avait pas de spectateurs, pas de projecteurs, pas de caméras ; la pression était sans doute moindre. A ce stade on en arrive à comprendre les premiers chrétiens, qui se transcendaient jusqu’à offrir leur vie pour une idée qu’il avaient magnifiée, peut-être poussés et soutenus par les cris des spectateurs qui leur donnaient une puissance de dépassement supérieure à la normale. Je reste persuadé, comme pendant l’inquisition, qu’avec un procès sans public, sans spectateurs, chaque futur condamné en puissance aurait facilement renié ses croyances. On ne peut pas jouer devant une salle vide avec la même fougue, le même génie, déployé face à un public survolté !
Ce sont les jeux du cirque modernisés. Même le spectateur devient passif. Je n’en ai pas entendu un seul, se rebeller devant cette barbarie live. Pour moi, c’était la surprise, des moutons regardant sans bouger et sans manifester, un des leurs être torturé. Inquiétant !
Enfin, ceci explique le nombre des personnes qui ne vont pas voter !
Le bourreau passe par tous les stades ; la rigolade, le questionnement intérieur, le doute.
On s’aperçoit que la puissance de l’ordre donné met en veilleuse un certain relent d’humanité, même de pitié manifesté par certains esprits dérangés dans leur façon de vivre, dans leurs convictions. Certains, esquissent un mouvement de révolte, vite éteint par l’autorité toute puissance qui prend les responsabilités à sa charge, d’autres se rebellent contre l’ordre établi car ils ont pris conscience que la puissance supérieure prenait le dessus sur leurs propres valeurs. On est au cœur des dogmes religieux. Peut-on croire à tout ce qui est supposé ‘être écrit’ sans se poser de questions ? doit-on tout accepter au nom d’une loi, d’un livre dit ‘sacré’ ?
Peut-on se réfugier derrière une responsabilité autre que celle de sa propre conscience ?
Mais, dans ce documentaire, a-t-on pensé à ceux qui avaient obéi ?
Ces cobayes qui vont maintenant se retrouver face à eux-mêmes, qui vont devenir les dindons de cette farce médiatique pour tenter de prouver la force d’un nouvel instrument de persuasion, a-t-on pensé à eux ? Ils pourront toujours s’auto disculper, en avouant qu’ils savaient que ce n’était pas possible, comme l’histoire nous l’a montré pendant toutes les persécutions de peuples qu’on voulait écraser. Ils pourront se décharger en disant qu’ils obéissaient, comme l’histoire l’a également mis en valeur dans chaque situation obscure de toutes les guerres de tous les pays ; la raison d’état a ses raisons que la raison ne connait pas !
Bon, je veux bien, mais ce genre de pression ne peut arriver qu’à ceux qui regardent la télé au premier degré et qui prennent tout comme argent comptant. Ne sont prises en compte que les réactions des accros des jeux de la télé réalité, que de ces émissions poubelles qui ne fascinent qu’une partie très particulière de ceux qui pourraient être influençables !
Seul une vingtaine de participants se sont révoltés ! D’accord, mais sur la centaine de ceux qui sont fanatiques de cet instrument de lobotomie intellectuelle. Quel est le pourcentage de ceux qui regardent ‘la ferme’ ou Delarue, y-a-t-il des supporters de foot, des fanatiques religieux, parmi cet échantillonnage de joueur en puissance qui ont accepté de balancer des décharges électriques pour ‘rigoler’ ?
Parce que, ne l’oublions pas, il fallait accepter les règles de ce jeu de con !
D’un autre côté j’ai été fortement impressionné par la mise en scène et surtout du rôle tenue par une animatrice plus robotisée que les joueurs témoins. Aucune initiative personnelle, une machine qui répétait fidèlement les ordres reçus dans son casque. A peine quelques mouvements humains !
Faisait-elle partie du test, en tant qu’arroseuse arrosée ?
Manipulation de la télé pour prouver sa puissance ? Pour démontrer la faiblesse humaine ?
Le joueur obéi à une autorité, je n’ai pas été convaincu que cette autorité est représentée par la puissance de la télévision.
Et si c’était un montage, avec des acteurs ?
Cette émission n’a-t-elle pas utilisé les mêmes ficelles que celles de la télé réalité pour faire réagir d’autres pantins ?
Et si tout ça n’était que du cinéma ?
Mais, ce n’est que de la fiction !
Où étaient les caméras de surprise-surprise ?
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)